世界上大多數已開發國家都有最低工資法。這意味著這些國家的法律規定，除非每小時的勞動報酬達到規定的最低工資標準，否則僱用任何人從事任何工作都是違法的。這些法律引發了巨大的爭議，人們不禁思考，這些法律究竟是利好整體經濟，還是利好原本的受益對象？

普遍的觀點是最低工資法對勞工有利。這種短視的邏輯旨在強調眼前可見的成果，即提高現有就業人員的薪資。它沒有考慮到如果這些法律長期實施，情況將如何發展。

最近，諾貝爾獎得主等經濟學家 米爾頓·弗里德曼 已經解釋了這些法律的長期影響。在本文中，我們將了解常識性的觀點，並運用米爾頓·弗里德曼的解釋來揭穿這一迷思。

一般人的觀點

一般人認為，如果勞工獲得一定的最低工資，就會變得富裕。這根植於共產主義意識形態，意識形態將資本家視為利潤販子。

其理念是製定一項法規，要求資本家公平地將財富分配給工人。一般民眾認為，這些法律是為了防止1%的人以犧牲99%的人為代價謀取利益，是為了維護勞工的利益。

米爾頓‧傅利曼的觀點

諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗里德曼和其他許多人對這個問題持有截然不同的看法。米爾頓·弗里德曼曾表示，最低工資法是美國最反勞工的立法。他的觀點是基於以下幾點：

• 在 資本主義制度人類勞動者被用作能量來源，即他們的目的是運用體力並執行某些機械或腦力任務。在管線式的設定中，這些任務通常是預先定義的。

• 隨著 科技的發展很多以前由人類獨自完成的任務現在都由機器完成。因此，人類勞動者不僅面臨人類的競爭，也面臨來自機器的競爭。

• 在這樣一個超級 競爭環境，規定最低工資，即勞工向資本家出售勞動力的最低價格。

• 資本家只是比較 人類執行任務的速度和機器執行任務的速度如果機器有一個有利的提議，資本家就會簡單地將整個操作機械化。

  因此，如果政府規定每小時工資低於20美元的清潔工是違法的，而機器每小時只需12美元就能完成同樣的工作，那麼許多資本家就會乾脆轉向機械化。因此，人為創造的高工資率對工人不利，而不是有利。

由於人類不再壟斷這些耗能勞動任務，試圖透過引入最低工資法來建立卡特爾的做法對勞工不利，所有技能價值低於最低工資標準的勞工都將失業。因此，最低工資制度可能造成系統性和製度性的失業，而且確實也造成了這種現象。

外包：最低工資的副產品

米爾頓·弗里德曼的邏輯在現代外包時代同樣適用。現今，已開發國家向發展中經濟體的外包大多源自於所謂的勞動成本套利。

勞動成本套利只不過是發展中國家的工人比已開發國家的工人僱用成本低得多.

已開發國家通常都有最低工資法，規定雇主支付低於一定工資標準的工資是違法的。而發展中國家則沒有這樣的法律。

因此，企業發現在海外開店更便宜、更方便。再加上跨國公司如今已成為常態，海外擴張與在本國擴張一樣容易，甚至更容易，我們預見到，在實施最低工資法的國家，大規模失業的必然結果。

在自由市場經濟中，這將導致發展中國家勞工的薪資上漲，同時導致已開發國家勞工的薪資下降，直到套利消失。然而，已開發國家的工資下降是法律所不允許的。因此，外包趨勢仍在持續。像美國這樣的國家的公司在美國裁員數千人，而同時，在中國和印度卻增加了數千名員工！

結語

“最低工資法似乎確實對實施該法的國家的勞動者不利”，這種說法或許有些誇張，但實際上並非如此。這些國家的勞動者面臨來自全球勞動力以及技術進步的競爭。而這些因素都不是製定工資法的當局能夠控制的。

歷史對此有明確的記載。 頒布最低工資法的國家普遍經歷了就業率下降.