President Trump införde en av de största skattereformerna som USA någonsin sett i december 2017. Så snart planen förklarade att skatterna för de rika skulle sänkas med 1.5 biljoner dollar, startade en enorm debatt om moralen och de upplevda ekonomiska fördelarna med ett sådant drag.

Det är dock först ungefär ett år senare som mainstreammediernas uppmärksamhet har riktats mot ämnet möjlighetsområden. Djupt begravt i pappersarbetet kring Tax Cuts and Jobs Act från 2017 ligger en bestämmelse som kan förändra många innerstäders framgångar i USA.

I den här artikeln ska vi försöka förstå vad möjlighetszoner är och vilka för- och nackdelar det finns med att investera i dem.

Vad är möjlighetszoner?

Idén med möjlighetszoner verkar vara inspirerad av den kinesiska idén om särskilda ekonomiska zoner. Logiken bakom dessa zoner är att de är särskilt utsedda geografiska områden där regeringen ger skatteincitament till industrier. Detta visar sig vara en win-win-situation för båda parter eftersom kapitalister vill spara på skatter medan framtiden för många samhällen skulle förändras helt om de fick kapitalistiska investeringar.

Hur kommer amerikanska möjlighetszoner att bidra till att överbrygga den ekonomiska klyftan?

När det gäller ekonomisk aktivitet i USA gäller faktiskt 80/20-principen. Det finns 20 % av områdena som bidrar till merparten av den ekonomiska aktiviteten i landet. Å andra sidan finns det 80 % av områdena där knappt någon ekonomisk aktivitet äger rum. Den amerikanska regeringen vill överbrygga denna klyfta. Det är anledningen till att de har föreslagit skapandet av möjlighetszoner.

Enligt bestämmelserna i denna lag förväntas varje stat utse vissa områden som möjlighetszoner. Enligt de senaste uppskattningarna kommer totalt 31 miljoner människor sannolikt att påverkas positivt av denna lag. Det verkar också som att rätt geografiska områden har valts. Detta kan gissas utifrån det faktum att den genomsnittliga fattigdomsgraden i dessa områden är nära 31 %, vilket är mer än dubbelt så högt som den nationella siffran. Dessutom är medianinkomsten i dessa områden i genomsnitt cirka 60 % av den nationella medianinkomsten.

Trump ville ta ekonomisk utveckling till det amerikanska inlandet. Det är troligt att denna politik att skapa möjlighetszoner kommer att hjälpa honom att göra det.

Vilka är fördelarna med möjlighetszoner?

Den största fördelen med möjlighetszoner för kapitalister är att de kan användas för att skjuta upp skatter. Investerare kan undvika att betala kapitalvinstskatt på alla typer av kapitalvinster, t.ex. aktier, obligationer, fastigheter etc. om de är villiga att investera i dessa möjlighetszoner under en viss tidsperiod.

För att kunna undvika skatt måste företag och privatpersoner investera pengarna inom 90 dagar efter att kapitalvinsten realiserats. Dessa vinster kan inte investeras direkt i möjlighetsområden. Istället måste pengarna placeras i en kvalificerad möjlighetsfond. Ju längre en investerare håller sina pengar i denna fond, desto mer skatt undviker de. Efter en period på cirka 10 år kommer hela beloppet att vara skattefritt.

Många ekonomer tror att Trump försöker kyla ner den heta amerikanska fastighetsmarknaden i större städer samtidigt som han försöker gynna innerstäderna och de mindre utvecklade områdena. Den underliggande uppfattningen är att det finns mer än tillräckligt med kapital på de amerikanska marknaderna, det behöver bara omdirigeras på ett ordnat sätt för att uppnå ekonomisk tillväxt.

Vilka nackdelar finns det med möjlighetszoner?

Från en högre nivå verkar möjlighetszonssystemet vara det perfekta motgiftet mot förmögenhetsklyftan i Amerika. Men liksom all statlig politik ligger även här djävulen i detaljerna.

För det första måste man förstå att detta system endast gynnar en mycket snäv grupp investerare, som är aptitliga för högriskinvesteringar samt illikvida investeringar. Det måste förstås att investerare måste samla sina pengar via kvalificerade investeringsfonder, vars meritlista är okänd eftersom de aldrig existerade innan detta! Det finns inte heller några aktiva sekundärmarknader där investerare kan sälja sina värdepapper och gå vidare. Därför är fonderna både riskabla och illikvida.

Avkastningen från fonderna verkar inte vara tillräcklig för att tvinga investerare att låsa sina pengar i ett sådant system. Detta beror på att en typisk fond tar ut en årsavgift på cirka 2 %. Dessutom finns det flera andra typer av avgifter och carried interests som nästan upphäver den skattefördel som dessa fonder erbjuder.

Det är också viktigt att förstå att endast kapitalvinster från sådana fonder är skattefria. Om fonderna investerar i fastigheter i dessa möjlighetsområden och om sådana fastigheter genererar hyresintäkter, kommer sådana hyresintäkter att vara skattepliktiga.

Eftersom inlåsningsperioden är på cirka 10 år finns det också farhågor om att den tidvattenvåg av kapital som nu kommer att komma in på marknaden också kommer att försvinna ungefär samtidigt. Därför kan den skapade tillväxten vara tillfällig och faktiskt göra den amerikanska landsbygdsekonomin sämre ställd om 10 år.

Sammanfattningsvis måste möjlighetsområden närmas med realistiska förväntningar. I slutändan är de fortfarande en investering och därmed utsatta för marknadsrisker.