Det finns vissa nationer i världen som tillverkar sin egen försvarsutrustning. En majoritet av länderna lägger dock ut sin produktionsverksamhet på privata företag utomlands.

Företag som Lockheed Martin är kända för att i stor utsträckning ta kontrakt från utländska regeringar. Oavsett om pengarna spenderas lokalt eller ges till utländska entreprenörer är mängden pengar som spenderas på försvarsutgifter enorm.

När länder outsourcar sitt försvarsarbete blir det generellt mycket protester. Detta beror på att flera kritiker anser att outsourcing av kritiska uppgifter gör nationen svagare. Utländska företag kan, men behöver inte, leverera vapen i krigstid. Därför... Tron är att varje land borde ha sin egen infrastruktur för att tillverka vapenLokal tillverkning bidrar dock till den redan obalanserade nationella budgeten.

Lokal tillverkning är inte heller möjlig av uppenbara skäl. För det första är den teknik som krävs för att tillverka vapen mycket svår att få tag på. Därför bör länder köpa från företag som redan har dessa teknologier istället för att slösa sin tid på att försöka bakåtkonstruera vapnen.

Men bortsett från denna uppenbara anledning, Det finns flera ekonomiska skäl som måste beaktas innan ett beslut fattas om strategisk vapenanskaffning för nationellt försvar.I den här artikeln ska vi titta närmare på för- och nackdelarna med försvarsutgifter.

Fördelar med försvarsutgifter

• Försvarsindustrins mervärde

  De som förespråkar etablering av försvarsindustrier lokalt menar att det också kommer att vara ekonomiskt fördelaktigt. Tanken är att vapentillverkning också är som vilken annan verksamhet som helst. Det betyder att denna verksamhet också genererade sysselsättning och försäljning precis som vilken annan verksamhet som helst.

  Om tillverkningskostnaden för vapnen dras av från försäljningspriset blir återstoden ekonomiskt mervärde för försvarsindustrin. Förespråkare för denna politik förespråkar också försvarsutgifter eftersom de anser att även utgifterna för entreprenörer går till att anskaffa varor och tjänster från den lokala ekonomin. Därför bör detta också beaktas vid beräkning av mervärdet till ekonomin.

• Fred främjar handel

  Fred är viktigt för att upprätthålla fruktbara handelsrelationer i en given region. Denna fred kan dock bara uppnås om militära utgifter avsätts.

  Militära utgifter bygger militär makt. Denna makt fungerar som ett avskräckande medel för angripare. I avsaknad av militära utgifter kan motståndare se nationen som ett mjukt mål. Därför, även om lokala försvarsutgifter kan vara dyrare, skapar de mer värde i form av en mer robust nationell säkerhet och färre störningar i handel och näringsliv. Om ett lands försvarssystem är helt integrerat finns det ekonomiska fördelar med det.

Nackdelar med försvarsutgifter

• Utgör en enorm andel av de nationella budgetarna

  Försvarsutrustning kan vara riktigt dyr. Prislappen når ofta miljarder dollar. Detta är vanligtvis den enskilt största posten i ett lands budget. Detta är inte en bra situation med tanke på att försvarsutgifterna inte borde vara mer än utgifterna för hälsa och utbildning. Men i de flesta länder är det precis vad som händer. För att göra saken värre är det inte bara inköpspriset som orsakar en ekonomisk påverkan.

  Underhållet av denna utrustning kan också visa sig vara extremt dyrt. Detta beror på att specialiserad personal krävs för sådant underhåll. Kritiker av militära utgifter glömmer aldrig att den enorma mängden mark, personal och andra resurser skulle kunna användas bättre någon annanstans. Enligt dem leder försvarsutgifter till ekonomisk utveckling.

• Oansvarig användning

  Teoretiskt sett skulle skattebetalarnas pengar bara användas till bra projekt. De varor och tjänster som upphandlas bör helst förbättra en nations militära kapacitet. Men i verkligheten är många militära projekt onödiga och av låg kvalitet.

  Många av dessa projekt genomförs eftersom korrupta tjänstemän vill få mutor. Eftersom det är ett vanhelgande i många länder att ifrågasätta militära utgifter, kan denna personal komma undan med denna förskingring. Detta betyder inte att alla militära projekt är av låg kvalitet. Det betyder bara att korruption är utbredd i ett fåtal projekt. Om denna korruption elimineras finns det därför utrymme för att minska militärbudgeten utan att det negativt påverkar den nationella säkerheten.

• Omledd för företagsvinster

  I många länder använder företag militären för att genomdriva sin egen agenda. Dessa anklagelser har riktats mot nationer som USA. USA har en stark militär närvaro i nästan varje nation som har oljereserver.

  Kritiker tror ofta att denna militära närvaro är till förmån för vissa privata företag.Krigen finansieras dock av skattebetalarna. Därför bärs förlusterna av den allmänna befolkningen medan vinsterna skördas av ett fåtal utvalda. Dessutom hamnar det nationella försvaret, som helst borde vara militärens enda mål, i bakgrunden.

  I vissa fall har militärer anklagats för att vara legosoldater för privata företag. Att höja befolkningsskatterna för försvarsutgifter är därför en form av "omvänd förmögenhetsöverföring".

Sammanfattningsvis finns det många för- och nackdelar med försvarsutgifter. För att säkerställa att dessa utgifter inte skadar nationen ekonomiskt måste de ses över regelbundet.