FIFA World Cup är ett internationellt sportevenemang. Evenemanget hålls vart fjärde år. Värdlandet ändras dock varje gång. Länder måste tävla mot varandra för att vinna rättigheterna att arrangera nästa VM.Många ekonomer har ifrågasatt denna praxis. Ingen har dock kunnat hitta någon avgörande fördel med att vara värd för VM. För de flesta ekonomer såväl som för vanliga människor verkar detta vara ett slöseri med pengar och resurser. Trenden att hålla VM i kassan fortsätter dock.

Det är sant att fotboll är den främsta formen av underhållning i många länder världen över. Dessutom ger fotbollen värdlandet mycket stolthet och publicitet. Detta rättfärdigar dock inte de stora ekonomiska kostnader som måste uppstå för att vara värd för fotbolls-VM. Flera länder har hamnat i skuldfällor efter att ha arrangerat fotbolls-VM. Sydafrika, som arrangerade fotbolls-VM 2010, skulle vara ett utmärkt exempel.

Det är märkligt att de ekonomiska fördelarna med fotbolls-VM fortfarande ofta nämns av mainstreammedia. Verkligheten är att fördelarna, om några, är kraftigt överdrivna.

I den här artikeln ska vi titta närmare på hur ett värdskap för FIFA World Cup påverkar den lokala ekonomin..

Alternativa utgifter beaktas inte

Problemet med att redovisa FIFA World Cup är att alla uppkomna utgifter helt enkelt inkluderas i den nytta som FIFA World Cup ger. All ekonomisk analys bör alltid ta hänsyn till alternativkostnader. FIFA-analysen tar dock aldrig hänsyn till några alternativkostnader. Verkligheten är att om FIFA World Cup inte arrangerades skulle ungefär samma summa pengar spenderas. Folk skulle spendera ungefär samma summa pengar på att titta på film, gå ut och äta middag osv. FIFA World Cup omdirigerar bara utgifterna till fotboll.

Stora utgifter att genomföra

FIFA ställer hårda villkor för länder som vill arrangera VM.Dessa länder förväntas ha högkvalitativa arenor. Det finns också ett behov av fler hotell och till och med tillfälliga bostäder för att ta emot spelare såväl som fans från andra länder. Dessa kostnader måste bäras av regeringen. Ofta används mycket av denna infrastruktur inte senare. Det har funnits länder som Grekland, där det har förekommit krav på att riva de arenor som byggdes för de olympiska spelen. De standarder som FIFA har satt är mycket höga. Detta blir ett problem eftersom de höga standarderna leder till höga kostnader för värdlandet.

Fördelar som FIFA tagit del av

Den största delen av vinsterna i VM-turneringar kommer från biljettförsäljning samt försäljning av tv-rättigheter till evenemanget. Värdlandet får ingen del av dessa vinster. Dessa vinster tillhör enbart FIFA! Därför går pengarna till FIFA medan kostnaderna förs vidare till landets skattebetalare. Det har förekommit fall i Brasilien där FIFA-tjänstemän bett den brasilianska regeringen att stoppa de små lokala försäljarna från att sälja varor till de som kom till arenorna. Dessa var fattiga människor som försökte tjäna en liten inkomst för att klara sig. FIFA tillåter dock inte att detta händer eftersom de bara vill att deras sponsorers varor ska säljas i och runt arenan.

Skulder kontra turism

Turism nämns ofta som en stor fördel med att vara värd för FIFA World Cup. Argumentet är att VM är anledningen till att människor från olika delar av världen flockas till värdlandet. Som ett resultat tjänar de lokala hotellen och restaurangerna pengar, och ekonomin gynnas totalt sett.

Det finns många brister i detta argument. För det första, Det bör noteras att ökningen av turismen bara är en tillfällig händelse. Så snart VM är över återgår turismen till sina tidigare nivåer.Därför ökar det inte ekonomin särskilt mycket!

Det beräknades att en genomsnittlig turist skulle behöva spendera 130 000 dollar i Brasilien om regeringen var tvungen att få tillbaka kostnaderna för att bygga mer infrastruktur. Det skulle uppenbarligen inte hända. Därför förlorar skattebetalarna pengar i processen. Regeringen skulle förlora mycket mindre pengar om den bara gav ut pengar till hotell och restauranger. Turistverksamheten är ingen tröst för de enorma skulder som hopar sig till följd av FIFA World Cup.

Skattelättnader

Slutligen är alla pengar som FIFA tjänar under VM skattefria. Om kunderna hade spenderat samma pengar på restauranger och biografer hade regeringen tjänat mycket pengar i skatt. FIFA:s monopolmakt gör det dock möjligt för dem att förhandla fram sådana sneda avtal med andra regeringar.

Problemet med fotbolls-VM är att pengarna tas från de fattigaste människorna. Pengar som spenderas på att bygga arenor försenar den infrastruktur som skulle ha hjälpt de fattiga. Det är anledningen till att det förekom protester i både Sydafrika och Brasilien.Eftersom protester inte är tillåtna i Ryssland kanske vi aldrig får veta vad den ryska allmänheten tycker om att dess regering har investerat 80 miljarder dollar i detta evenemang.