Inkompatibilitet skapar problem

Utvecklingen inom IT har skapat fler problem än lösningar på grund av "inkompatibilitet" mellan de olika delarna av leveranskedjan. Information blir kunskap endast när medlen för att bearbeta den finns på plats och processen inte "förvränger" budskapet..

Likt förvrängda röster som hörs över sprakande telefoner förr i tiden, om inte de högar av data som tekniken sprutar ur sig bearbetas på ett meningsfullt sätt, förverkligas knappast informationens "nollpunktspotential" som användbar kunskap.

För att detta ska ske måste informationens ”grindvakter”, tillsynsmyndigheterna för utbytesmediet och slutligen konsumenterna av denna process alla förstå varandra och ”prata” med varandra på ungefär samma sätt som samtal mellan grupper av människor endast resulterar i dialog när det finns en övergripande konsensus om ämnet.

Marshall McLuhan sa det berömda uttrycket att ”Mediet är budskapet”. Nästa del av ”kopplingen” är därför att avgöra hur väl mediet regleras med gemensamma protokoll och standarder som betjänar mediet. Slutligen måste slutanvändarna eller konsumenterna vara medvetna om sin egen potential som både leverantörer eller producenter och konsumenter av innehåll, vilket leder till vad Alvin Toffler kallar ”prosumers” som producerar och konsumerar innehåll samtidigt.

Behov av synkront informationsutbyte

Mot denna bakgrund blir det uppenbart att om inte alla delar av nätet är synkroniserade med varandra sker det framsteg och därför har utvecklingen inom IT skapat problem med att varje del är "osynkroniserad" med den andra.

Därför skapar frågor om internetcensur, kontroll av tillgången till information och slutligen användarnas egna okunskap en potent och dödlig cocktail där IT-löftet uppvägs av farorna med att varje del inte är synkroniserad med den andra. Positionen här är att det inte finns någon enskild enhet som är ansvarig för "bruset".

Problemet här handlar snarare om att "mångfald" skapar komplexitet, och när man lägger till "avståndets död" (där mediet är geografiskt oberoende) till brygden, får man ett virtuellt "Babels torn" där budskapet går förlorat. Eftersom det ännu inte finns någon förståelse bland alla IT-företag för hur man ska interagera för att skapa synergier, och med tillsynsmyndigheterna som upprätthåller neutralitet utan att ingripa, har de resulterande problemen förvärrat situationen för alla inblandade.

Precis som i fallet med telekom med "Ma Bell" och med Big Pharma, där storlek och konsolidering genom fusioner och förvärv var normen för att kontrollera marknaden, insåg IT-företag ganska tidigt att om de inte kontrollerade alla aspekter av leveranskedjan både vertikalt och horisontellt, var det osannolikt att de skulle fånga konsumenternas hjärtan och sinnen.

Öppenhet kontra kontroll

Detta var dock lättare sagt än gjort eftersom hela IT-strukturen är uppbyggd kring "öppenhet" där om inte en del av leveranskedjan vet vad den andra gör på ett transparent sätt, kan de inte samarbeta. Således, även om Microsoft försökte äga alla delar av leveranskedjan, fann de att smidiga konkurrenter som Google undergrävde deras dominans genom att erbjuda tekniskt avancerad och användarvänlig programvara.

Därav, Poängen att komma ihåg med IT är att det är som en djungel utan en enda dominerande figur och eftersom tekniken utvecklas enligt Moores lag såväl som i snabba steg, innebär den svindlande förändringstakten att det alltid finns utrymme för nyare företag och nyare erbjudanden som tillhandahåller banbrytande lösningar.

Vad detta betyder är att utan en klar förståelse för vad som bygger upp strukturen och vad som stöder den, är den gamla liknelsen om blinda män och elefanten en träffande metafor där de olika aktörerna trevar i mörkret och försöker förstå odjuret som kallas IT utan att någon enskild aktör är i position att "kalla det" korrekt.

Även om lösningen på detta kan finnas i monopol som Microsoft, som erbjuder sömlös anslutning mellan olika delar av leveranskedjan, är IT, som tidigare nämnts, till sin natur inte lämpat för mantrat "stort är vackert" och eftersom IT är som ett komplext adaptivt system som har ett eget liv och utvecklas i enlighet med systemteorins dynamik, kommer alla försök att "tvinga fram" monopol inom IT sannolikt att misslyckas.

Fördummande av människor

Utöver detta den förkortade uppmärksamhetsspann som plågar de flesta användare, är det osannolikt att alternativ som att använda flera sökmotorer för att förbättra kvaliteten på webbsökningar kommer att få fäste eftersom användarnas sinnen blir "ytalare" på grund av det fragmenterade sättet vi tänker på grund av den utbredda användningen av IT.

Poängen här är att IT:s ursprungliga avsikt var att uppmuntra djup, men med överflödet av enheter, prylar och media (internet, spel, multimedia) har slutresultatet blivit en "förenkling" av den genomsnittliga användaren. Detta har lett till en situation där vi, istället för att utnyttja IT för meningsfulla syften, går vilse i informationsfloden utan att bearbeta den till kunskap.

Vidare, om inte konsumenterna själva förstår nyanserna i innehållsproduktion, är det sannolikt att samspelet mellan aspekterna av att producera innehåll och samtidigt konsumera innehåll blir en svår uppgift.

Slutsats

Nu behövs en samlad insats från alla berörda parter för att utveckla meningsfulla steg för samarbete och förståelse. Alla medier eller teknologier som utvecklas över tid behöver en sund balans mellan alla komponenter med tillräcklig tillsyn från myndigheter. Med tanke på att många domare inte förstår nyanserna inom IT förvärras problemet i takt med att tvister tar tid att lösa.

Som Thomas Friedman påpekar har den ”stora utredningen” av frågor som uppstår kring vem som äger innehållet, gråzoner mellan att ge fri tillgång och samla in användardata samt den överväldigande önskan från många regeringar att begränsa mediets oberoende sammanfallit i en ”perfekt storm” som har vuxit från ett hot till ett fullskaligt problem.